亚马逊五次撞川普枪口,毫发无伤

 

 

最近科技公司过得不太平:这边小扎国会听证还没完、那边特朗普专心找茬亚马逊。

 

过去半个月里,特朗普史无前例、 连发五条推特 怒怼亚马逊——大家都知道特朗普热爱发推,但他这么高频次怒怼一个公司,还真前所未有。

 

美国最有权的人,怎么就和美国最有钱的人结梁子了?被特朗普盯上的亚马逊,命运会因此受到影响吗?

 

特朗普五连怼亚马逊

 

白宫一位知情人士说,特朗普对亚马逊的不爽已经 “魔怔了”(Obsessed)。

 

不过特朗普爱怼亚马逊早就不是一两天,难怪一些美国媒体有 “在华盛顿,国会 ‘整’ Facebook、总统 ‘整’ 亚马逊” 的说法:

 

2017年7月:“华盛顿邮报根本就是为了让亚马逊一家独大、不老实缴税的说客!”(《华盛顿邮报》是贝索斯的)

 

 

2017年8月:“亚马逊害人们丢了工作、害了老实交税的实体店!”

 

 

2017年12月:“亚马逊害了邮局!!”

 

 

还有:“亚马逊把邮局当成送货小哥了!害邮局损失上亿美元!”

 

 

怼的结果就是:亚马逊被特朗普盯上后,一星期股价就跌了 6%!下跌的部分 等于两个特斯拉公司的市值

 

而贝索斯沉默是金,不发一言。

 

特朗普为什么专门和贝索斯杠上了?

 

坊间流传的说法是,特朗普对贝索斯买下的《华盛顿邮报》频频写文章 “黑” 自己非常不满,所以找亚马逊的茬,报复贝索斯。

 

但小探觉得这个观点把问题过于简单化了,毕竟美国媒体批评、甚至 “黑” 特朗普很稀松平常,况且也不是只有《华盛顿邮报》一家 “黑” 特朗普。

 

真正原因远比个人恩怨复杂得多。仔细观察就会发现:特朗普主要抨击亚马逊两点: 1 亚马逊税付少了;2 亚马逊害了美国邮政。

 

亚马逊第一宗“罪”:逼死美国邮政?

 

我们先从亚马逊欺负邮局说起。2013年10月,亚马逊和美国邮局签了个为期 5 年的合作协议,合同细节公众无法知晓,但美国邮局会以优惠价格,为亚马逊递送一些包裹,此为背景。

 

而这次特朗普在抨击亚马逊时就说了:

 

“邮局在损失数以十亿美元计的钱!这可是纳税人的钱!还不是因为邮局以低于市场价格为亚马逊递送包裹?”

 

然而这句话 3 个部分,每部分都有事实错误:

 

邮局经费不来自美国纳税人

没有证据表明亚马逊是邮局赔钱的原因

也没有证据表明邮局给了亚马逊格外优惠的价格

 

 

邮局真的损失数以十亿美元计的钱吗?是的!但亚马逊未必是邮局亏钱的原因。

 

这是美国邮局 2017年财报:正如特朗普所说,17年比16年的收入还低了18亿美元。

 

 

但如果按业务项目细分,你就会发现在 “包裹寄送” 这一栏, 2017 年收入实际上要好于 2016 年收入

 

 

换句话说, 和亚马逊业务相关的 “包裹寄送” 根本就不是邮局亏钱的原因!

 

真正原因,其实是昂贵的邮局员工福利保障。2006 年美国国会立法规定,USPS 必须在接下来的 75 年里预留出员工的福利经费,这才是财务报表不好看的原因。

 

虽然美国邮局的确为亚马逊递送了不少包裹,但别忘了,亚马逊的物流十分发达, 合作对象远不止美国邮局一家 :UPS、FedEx、DHL,还有亚马逊自家的 Amazon Logistics。而且亚马逊仍然没有停下建立更强大物流的步伐。 亚马逊绝非除了美国邮局就别无选择。

 

那么,难道美国邮局真的是 “太委屈”,以超低赔本跳楼价为亚马逊送货?

 

这点也不可能。美国曾在 2006 年立法规定美国邮局不能做赔本生意,以避免在价格上恶性竞争。也就是说, 就算我们不知道亚马逊到底每个包裹付给美国邮局多少钱,但我们知道美国邮局还真没在做赔本生意。

 

 

当然,亚马逊给邮局“拉流量”,邮局投桃报李肯定会给亚马逊折扣,但这绝非亚马逊的特权,邮局给不少 “拉流量大户” 都有优惠。

 

话说回来,和其他公司相比,亚马逊的确有个独特之处:亚马逊配送中心。凭借这个配送中心,亚马逊可以自己先把包裹打包、装好,然后再交给邮局。

 

 

那为什么特朗普觉得邮局亏钱了呢?前一阵,在《为什么美国邮局给亚马逊优惠价》这篇华尔街时报 “爆款文” 里,提到 “美国邮局寄每个包裹,都给亚马逊1块46的优惠”。 这句话到了特朗普那里,就简单粗暴地等同于 “为亚马逊寄送包裹,美国邮局每个包裹都亏损 1块5 ”。 

 

简而言之, 没有证据表明亚马逊欺负了美国邮局。

 

不过,特朗普在接受记者采访时还是谜之执着地认为,亚马逊肯定就是欺负美国邮局了!竞争环境 “必须变公平。” —— 当然了,具体怎么 “变公平”,特朗普也没明说。

 

亚马逊第二宗“罪”:花样避税

 

与特朗普和贝索斯之间的私人恩怨相比,亚马逊花样繁多、层出不穷的避税方式,或许才是让特朗普不爽的真正原因。

 

举个例子你就明白了:过去五年里,亚马逊的实际税率仅为 11.4%。

 

传统零售业付多少税呢? 35-40% 之间!

 

这当然引起传统零售业极大愤怒:都是开门做生意,凭什么你交的税少、我交的税多?简直是变向打击!

 

那么,亚马逊这么低的税率到底说得过去吗?这就要先看它避税的三种方式,看完后相信你会有自己的判断:

 

首先, 亚马逊巧妙利用了税法在不同州、不同领域之间的差别。

 

一直以来,根据美国法律,如果你有“线下实体”(店铺、存储、仓库等),你才需要向所在州或市政府付销售税。

 

亚马逊灵机一动:反正电商也不需要线下实体,至于仓库这个“线下实体”嘛,把它们放在地广人稀的地方就好了!

 

这步棋走得很妙:一方面,地广人稀的地方仓储费便宜;另一方面,线下实体所在区域人越少、需要付的 “境内销售税” 就越少、就越能避免向大多数客户收取销售税。

 

为这个办法拍手叫好的,是亚马逊和广大亚马逊消费者;憎恶它的,则是损失税收的地方政府、还有价格拼不过亚马逊的早期竞争对手。

 

但随着亚马逊业务壮大、需要两天到货服务 “Prime Delivery” 的消费者越来越多,亚马逊势必要在人口密集、消费税高的区域建立更多仓库——也就是 “线下实体” —— 去支持这项服务。到那时,亚马逊是否还能巧妙地避过这些税,就难说了。

 

其次,亚马逊 做出了一张张利润微薄的财务报表。

 

我们知道利润越多、要缴的税也就越多。亚马逊于是决定:在财务报表上把利润做少,不就能少缴税了吗?

 

虽然亚马逊历来财务报表里的利润都很微薄,人家可不是惨淡经营。我们把它和 “宿敌” 沃尔玛过去 10 年间的数据比一下:

 

沃尔玛和亚马逊的收入是这样的(黄色为亚马逊):

 

但两家缴的税是这样的(右边为亚马逊):

 

 

沃尔玛:我有一句 呵呵哒 不知当讲不当讲?

 

亚马逊主动“亏损” 的背后,是 贝索斯对现金流的重视 。贝索斯曾说,"股票价值是未来现金流的现值,而不是未来盈利的现值...我最想达成的目标就是自由现金流。"

 

所以,亚马逊把盈利维持在较低水平,一方面为避税,另一方面,充沛的现金流支撑着亚马逊迅速扩张。

 

这么看来,特朗普对亚马逊的不爽就能理解了:如果我们把零售行业粗分为两个卖家:“亚马逊”和 “其他零售商” 的话,我们看到通过巧妙避税、低价竞争等手段,亚马逊不断打压 “其他零售商”、影响他人利润,“其他零售商” 付的税就会降低。而不断扩大市场份额的亚马逊,却并未做出成比例的税收贡献。

 

里外里,政府税收减少,而 亚马逊富了自己、迅速扩张。

 

不仅如此,亚马逊很有可能在短期内获得更多的税收优惠。

 

还记得亚马逊选址第二总部的事情吗?亚马逊第二总部到底有多吃香?美国 238 个城市纷纷向亚马逊抛出橄榄枝,就是因为看上了亚马逊许诺的 “未来十年内投资50亿美元”、“新增5万个工作岗位” 等等。对任何一个城市、任何一名政客,亚马逊的承诺都是对其经济发展的一剂强心针,实在是太具有诱惑力了。

 

科罗拉多丹佛市通过初选,“5万个工作” 的字样占据电视屏幕

 

为了争夺亚马逊的芳心,各个城市则投其所好,给亚马逊税收优惠:纽约旁边的纽瓦克就承诺提供 70 亿美金的税收优惠,芝加哥、波士顿等城市也纷纷给亚马逊许愿,想要啥给啥,只要把第二总部建在这儿。

 

看来, 不论是巧妙利用税法避税、财务报表把利润做少、还是第二总部选址,亚马逊为了花式少缴税,的确没少动脑子。

 

总统怼亚马逊:短期有影响,长期无所谓

 

特朗普至少还会再当两年总统,他对亚马逊的强烈负面情绪是否会影响亚马逊的发展呢?

 

目前比较普遍的一种看法是, 短期有影响,长期没影响。

 

短期影响还是很明显的:在上周三美国媒体 Axiom 爆料说特朗普 “很不爽贝索斯”、“在想办法收拾亚马逊” 后,亚马逊股价立马跌了 4%。

 

长期影响有多少呢?毕竟流水的美国总统,铁打的贝索斯,特朗普要想凭借一己之力“收拾” 亚马逊和贝索斯,恐怕没那么简单。一条推特和法案通过之间的距离,并不比华盛顿到西雅图近。

 

路透社称,一位白宫官员透露信息说,目前白宫并没有在起草关于亚马逊的法案。感情充沛的特朗普,说不定就是在推特上抒发一下而已。

 

 

有意思的是,虽然特朗普早就被美国网友一边倒地群嘲习惯了,但在他怼亚马逊这件事儿上,网友罕见地并未开启群嘲模式,而是纷纷选边站队:

 

站亚马逊的人说,亚马逊给我们生活带来巨大便利,钻税收漏洞是法律法规没跟上,特朗普怼得没道理;

 

站特朗普的人则称,亚马逊对实体经济打击太大、对政府税收损失太多,还可能造成就业问题,因此绝不能任由其一家独大。

 

所以,你觉得特朗普怼亚马逊,怼得有道理吗?

扫码
关注
意见
反馈
返回
顶部