ofo千万排队退押金大军还没散去，胡玮炜离任摩拜CEO功成身退，共享单车已然面目全非，而如今，共享经济恐怕连最后的体面都难以保全。
12月23日，街电CEO原源深夜发布朋友圈公开diss来电，言辞激烈，称来电“流氓”“碰瓷”。原源称：街电机器已经完成升级，且通过司法鉴定，产品与来电的花瓶专利没有半毛钱关系，暗讽来电用专利诉讼向他们勒索8个亿。
此外，原源指责来电产品使用盗版苹果接头，让用户承担手机拒保和爆炸的风险，并质疑来电挪用用户押金。
针对街电CEO原源的指责，来电CMO任牧朋友圈回应，反讽街电方面打嘴炮，出言不逊，劝对方好好说话，走着瞧。
至于押金问题，新浪科技报道称，来电CMO任牧回应称，来电的免押金订单超过70%，不存在挪用押金问题。他还表示，街电产品是否侵权仍需法院来判定，“敲诈街电8个亿”的说法也不属实。
专利诉讼大战
在申请专利时间上，来电与街电几乎都笃定自家是先驱。
来电方面称，他家产品投放时间最早，申请专利的时间为：2015年2月10日。街电方面则坚称：自家掌握的专利是刘同鑫先生自2014年11月开始，向国家专利部门申报共享充电宝充电箱及充电更换系统及充电方法等三项发明专利。
两家的专利大战自2017年起。
2017年3月起，来电科技就有关6项专利技术对街电发起了累计24件诉讼，涉及赔偿金额6600万元。
2017年5月，街电宣布以1亿元的价格购买了有关共享充电宝的3项专利。2017年7月，街电对来电提起了的知识产权诉讼，涉及赔偿金额300万元。
2017年5月，北京知识产权法院依法受理了来电科技诉街电科技侵害实用新型专利权纠纷案。
2018年5月，北京知识产权法院一审判决认定，街电科技侵犯来电科技两项专利“移动电源租用设备及充电夹紧装置”和“吸纳式充电装置”成立，责令街电科技停止侵权行为，并赔偿来电科技经济损失共计200万元。
一审判决后，来电科技和街电科技均不服判决提起上诉，北京市高级人民法院依法受理此案。
近日，北京市高级人民法院终审判决维持原判。法院的判决生效30日内，也即12月21日，街电就需要停止使用所有的侵权设备。
此次两家公然互怼或与法院判决执行有关。
专利：决定共享充电宝未来？
2016年-2017年，共享充电宝领域共获得融资31笔，其中28笔发生在2017年，月均融资2.3笔。之后行业洗牌，优胜劣汰，存活下来的企业中，仅剩小电、来电、怪兽充电、街电四家实力较强。
来电科技CMO任牧与街电科技CEO原源都认为，专利是未来共享充电宝的一个基础门槛，同时专利也是企业的护城河，拥有更多更全面的专利，相当于用技术搭建起足够高的城池和壁垒。
收购街电的聚美优品CEO陈欧亦在多个公开场合表示：专利将是街电的“核武器”，将会利用这项武器，让后来者无法入场。
2016-2017年，共享充电宝的专利纠纷高达45次诉讼案件。案件多以来电为原告，其他家为被告，来电科技称自家累计申请了共计67项专利。
以下为腾讯创业数据整理。
有业内人士分析称，专利诉讼的作用是新闻效应，通过专利诉讼提高知名度和扩大影响力。共享充电宝是有可能依靠专利消灭竞争对手，但如果单单只靠专利来消灭对手，风险太大。知识产权无疑会越来越重要，但企业的竞争最后还是会回到运营上。技术只是共享充电的核心之一，产业链、制造、品控、成本、运营、渠道和品牌，都不比技术的分量低甚至有过之而无不及。
结束语：
早前，艾瑞咨询发布的《2017中国共享充电宝行业报告》曾预测，2020年共享充电宝市场规模相较于2017年将增长近3倍。中商研究院的数据显示，2020年行业规模将达到400亿元。
市场无限广阔，拥抱核心技术无疑可以成为关系企业存亡的关键，但产业链、成本、运营、渠道和品牌也缺一不可。综合能力更重要。
