编者按：本文为创业邦原创，作者若卡，创业邦经授权转载。
编者按：
《海外头条》是创业邦推出的海外栏目，服务于广大创业人群，为他们提供专业、有启发性和实用性的海外讯息。
栏目通过分享优秀的行业热点文章，帮助创业者打开新思路，洞悉全球市场动向，掌握大企业背后的秘密。创业不应盲目，张开眼睛看世界，才能找到新风景。
传统纸媒与数字媒体的竞争结局已经基本明朗，至少报纸业已经彻底落败。
今年2月，有160多年历史的美国报业巨头麦克拉奇McClatchy正式申请破产保护。事实上，2004年以来，美国20%的纸媒公司倒闭。
但有一个问题似乎并不明朗，纸媒衰亡的真正原因是什么？网络和数字技术是真正的元凶吗？
本期推介文章作者Enrique Dans将日渐式微的报纸或其他将被取代的旧事物比作“恐龙”，他在文章中探讨了一个问题，那就是谁应该为“恐龙”的生存买单。
文章来自福布斯《谁应该为恐龙的生存买单?》（Who Should Pay To Keep The Dinosaurs Alive?）。
作者提到，最近，法国和澳大利亚重新提出了一个想法，那就是谷歌和Facebook等互联网公司应该向被使用内容的报纸付费。
爱尔兰和马来西亚等其他国家也表示，它们正密切关注着这一动向。
波兰正在考虑对Netflix和其他视频点播平台征收1.5%的附加费，以资助国有的波兰电影学院。
另外由于封锁，流行音乐电台的使用减少，Spotify等音乐流媒体服务受到青睐，也许很快，音乐点播服务平台也会被要求征收一项特别税收。
那么，颠覆性的商业模式是否应该被迫支持它们将要取代的组织？陨石能为恐龙提供资金吗？
到目前为止，像谷歌这样的互联网巨头考虑得非常清楚，就像它们不向使用其服务的人收取费用一样，它们也不会因为某些搜索结果而向内容生产者付费。
此前，因为西班牙报纸试图向谷歌索赔，导致当地的谷歌新闻于2014年末关闭，现在其服务仍然不可用。
或者像德国一样，全国所有的报纸都要求谷歌新闻频道继续开放，只需要让它们入驻。
谷歌和Facebook一直在同时建立类似于谷歌数字新闻倡议或Facebook新闻项目的商业模式，比如给报纸几亿美元的封口费，让它们能更好地为全面数字化的未来做准备。
但这并不能改变现实：以前传统媒体赖以生存的广告越来越多地被谷歌和Facebook这样的公司垄断，它们只能去争夺残羹剩饭，仍然是个不太令人舒服的事实。
每个广告商都确信，在报纸上登广告的价值无法与互联网巨头的定向广告服务相比拟，传统媒体的收入愈加匮乏。
考虑到广播、电视和印刷媒体在民主中的作用，这尤其引发了一些政界人士的担忧。
作者认为，传统媒体面临的危机还有另外一面。
能够适应新形势的年轻玩家正在涌现，当社交网络开始产生巨大的流量时，我们看到越来越多具备良好网络新闻能力的媒体也出现了。
而且它们对驾驭传统报纸取得成功的玩法非常熟悉，应用自如，比如标题党、榜单文和营销稿。
即使补贴或资助传统媒体，所起到的效果不过是人为地维持低效率的竞争对手。作者认为，在每个行业，无论是新闻、电影还是音乐，并不是所有的传统事物都是恐龙。
有的从一开始就能跟上新节奏，也有的无法适应变化，之前的成功反而会成为阻碍创新的主要因素，最终成为输家。没有什么是无可替代的。
有人还在做让互联网公司支持传统的尝试，比如版权保护。互联网可以使用内容，但必须付费。
但这在实践中毫无意义。新闻很难证明其所有权，互联网公司大多并不会一字不差地复制，只是引用某些标题或片段，作为交换，也给纸媒提供了一定的流量。
有趣的是，尽管传统媒体在争取自己的存在感，但一旦互联网公司决定离开，大部分传统媒体就会恐慌并投降，就像上文提到的在几个国家发生的一样。
因此，虽然科技巨头极具价值，但让互联网公司为这一切买单显然并不公平，政府和消费者也做不到。
就像陨石并不能对恐龙负责一样，不能适应新世界的事物难逃被淘汰的命运，即使补贴、资助也不能解决问题，也许恐龙到了时候总会灭绝。
点击“阅读原文”查看原文
