编者按：本文来自吴晓波频道，作者吴润潜、李梦清，当值编辑杨帅，责任编辑何梦飞，主编郑媛眉，创业邦经授权转载。
4月13日，日本政府正式决定，在两年后，把福岛第一核电站的核废水排入大海。理由是，没有地方放新的储水罐了。
这些盛满了核废水的“辐射罐头”已经在福岛第一核电站周围陆续堆积了10年，核废水源于十年前的福岛核电站泄漏事故。
2011年3月，福岛发生9级大地震，14米高的海浪越过海堤击中了核电站，直接让核电站的冷却系统熄火。
如果当机立断注入海水，以损失几亿元设备的代价来控制住局面，或许没有今天的烦恼。
但核电站的运营商东京电力公司（简称东电）犹豫了20个小时，拖到堆芯燃烧爆炸。把这场原本可控的5级事故，拖成了最高级别7级。
时至今日，发生事故的机组依然有超过一千根核燃料棒没有被取出，它们还在不断反应，迅速升温，不断加水冷却是唯一的缓兵之计。
泡过了核废料的水被抽出来，存放在福岛海岸边的储水罐里，目前已经存放了125万吨。预计到2022年9月，产生的废水将达到储水罐的上限——137万吨。
日本因此决定，一国有难，全球共担。
放射性元素的衰变需要数十年甚至数千年的时间，没有任何立竿见影的办法。
而且这件事特殊在福岛核电站核泄漏是全球最严重的核事故之一，把核事故废水排向大海，之前没有先例。
这些核废水可能会对我们造成什么影响？其他国家是怎么处理核废水的？小巴挑选了8个问题，将专家和业内人士的看法汇总，对问题进行解答。
Q1
核废水可能对环境和健康
造成什么影响？
在今年之前，东电称在排核废水的请求前，会用一种“多核素去除设备（ALPS）”处理水，滤掉废水中除氚以外的62种放射性物质，只排稀释后的含氚废水。
盘古智库高级研究员、东北亚研究中心副主任李玲飞告诉小巴，ALPS是东芝在核事故发生1年半后才研发出来的消除放射元素的方法，至今仍为试验运行。
就在日本政府正式决定排污入海时，日本原子能管制委员会的对ALPS真实作用的官方说法变成了“还在确认中”。对“处理水”的定义也变成了“除了氚以外，其他放射性元素含量达到限值标准的水”。
据新华网的追踪报道，截至2020年3月，处理过的核废水约70%超过排放标准，其中6%超过排放标准的100倍。
一旦排放，这些废水会去向哪里？
德国海洋机构称，福岛沿岸拥有世界上最强洋流，排放后的57天内，放射性物质就将扩散至太平洋的大半区域，3年后，美国和加拿大遭到核污染影响，10年后蔓延全球海域。
核废水入海带来的影响是多重的，既体现在洋流系统层面，更体现在生物系统变异方面。
此外，也会影响经济。比如我国的海产品主要来自太平洋，养殖产业和捕捞产业可能会大受打击，而船只经过高辐射的福岛沿岸再到达其他国家，有可能会受阻，继而影响国际贸易。
Q2
其他国家是怎么处理核废水的？
造成什么影响？
先从事故处理角度说。
与福岛核泄漏同一级别的仅有切尔诺贝利，当时的苏联政府把4号反应堆封存，2019年乌克兰政府又建造“新安全围堵体”，把有害物质进一步隔离起来。
美国核电史上最严重的事故是1979年的三里岛核电站核泄漏，它被评定为5级。为了冷却核反应堆，这次事故也产生了大量废水，运营商美国巴布科克·威尔科克斯公司在排海方案受阻之后，通过蒸汽的方式把废水排掉，这种方法同样会破坏环境。
这次清理耗时10年，花费10亿美元。
最大的影响是打击了美国的核电产业，失去了公众的信任，爆发了几次大规模的反核示威运动。
再讲一讲非事故的正常排冷却水流程：
中国海洋发展研究会常务理事、广东海洋大学原副校长朱坚真告诉小巴：像中国、俄罗斯这些幅员辽阔的国家，处理核废水采用的主要方式是装在桶里，封存在地下的放置库里，留给这些放射性物质足够长的净化时间。
除了地下放置，冷却水排海也是世界惯例。中国、韩国，还有一些欧美国家，也会按照各国标准，将部分核设施正常运转时产生的冷却水排放到海洋和大气中。
Q3
核事故发生后的废水
和正常核电站排出的冷却水
有何区别？
李玲飞向小巴解释了两个概念的不同：
核电站排出的冷却水是核电站正常运行过程中闭路蒸汽冷凝产生的废水，这种废水通常只含有氢同位素氚，只要按标准含量和流程排放到海中，危害极小。
而日本决定排放的是核事故后累积的因反应堆泄漏导致的核污染水，这样的核污水中含有60种以上且含量不确定的放射性污染物。
根据小巴的了解，原子能机构专家组评估报告也证实了这一点：现在福岛核电站经处理过的含氚废水将仍含有其他放射性核素，需进一步净化处理。
而中国外交部发言人赵立坚也在记者会上特意提到，二者不能混为一谈。福岛第一核电站发生了最高等级的核事故，废水同正常运行的核电站冷却水完全是两回事，否则这些年日方也就没有必要用罐子严密封装起来了。
Q4
有其他更优解吗？
如果有，为什么舍弃其他方案？
东电说没有土地修建新的储藏罐，事实上福岛核电站周边有大量因为辐射过高不宜居的区域，可以用来存放罐子。
除了继续用罐子装，还有什么办法？
▶▷ 深层地下泵入：放到地下储存。
▶▷ 用灰浆凝固处理再掩埋：简单说就是拌入水泥做成固体，再统一存放或者填埋。
▶▷ 电解：将放射性元素氚电解成氢气后释放。
▶▷ 蒸发释放：先让核废料和水体混合来稀释，以达到排放标准，然后蒸发到大气里。
▶▷ 排到海里：让核废料稀释后达到标准，再排放到海里。
在东电提交给世界原子能机构（IAEA）的报告中，小巴发现，这五种方案的花销少则几百亿日元，多则几千亿日元，而排海只需要几十亿日元。
2020年的东京电力公司实现了4.66亿美元的利润，虽然下滑了80%，但净利率却连续7年增长。
这说明东京电力公司的盈利能力很强，或者是成本的管控能力很强。李玲飞和中国社科院日本研究所所长杨伯江都认为，日本政府决策的主要依据就是成本。
Q5
日本排废水
各方态度是怎样的？
已经公开发表观点的国家和组织，对日本排放核废水持反对态度的更多。
比如：日本渔业协会、日本民间组织原子力市民委员会、德国绿色和平组织、联合国人权理事会、韩国政府、中国政府……
反对的理由基本一致：日本政府漠视人权，轻视后果，无视责任。
唯一一个公开支持日本排污的国家是美国：美国认为日本符合全球公认的核安全标准，国务卿布林肯还发了一条推特，感谢日本为透明处理核废水做出的努力。
这件事最大的意见领袖是IAEA，对日本核废水排放入海保持中立。
Q6
世界原子能机构（IAEA）
是什么？可信吗？
IAEA是联合国系统的一部分，不是学术机构。理事会由35个理事国组成，中国也是其中之一。
它的存在是为了世界和平，还曾经获得过诺贝尔和平奖。平时的职责就是，审核各国核项目，接受各国的填表备案，偶尔抽查有没有出格行为，也会为主动提出请求的国家提供核技术援助。
但IAEA的监督并不是强制的，既没有给某国排污开绿灯的权限，也没有硬核的处罚手段。
IAEA去年4月出具了一份报告，这份报告认可了日本核废水排海从技术层面可行，但同时也指出福岛事件是个独特又复杂的案例，需要对它保持关注和定期监督。
2013年，IAEA曾经出具过一份同意日本“多核素去除设备”运行的声明，也就是问题1里提到的，处理过废水依然有70%不达标的设备。
获得首肯后，日本开始试运行设备，结果运行了3个月储水罐就破了，差点又酿成了一次事故。原因是东电没有考虑到废水对储水罐的腐蚀，储水罐裂开了。
因此，IAEA算不算可信，暂时没法下判断。
Q7
海鲜能吃吗？
日本的化妆品、食品还能买吗？
2018年东电在福岛第一核电站所在地大熊町的一次抽检中，发现1公斤小鳍红娘鱼放射性最高浓度超标了18倍。
今年3月，日本福岛县渔业工会联合会发现，离岸近9公里海域里的石斑鱼每公斤放射性活度为500贝克勒尔，每吃7公斤就相当于做了一次胸部X光。
核泄漏对海鲜的影响早就开始显现了。
朱坚真告诉小巴：人类生活与海洋生态密不可分，由于人类对海洋生物和海洋环境的破坏活动，目前海洋成了巨大的最后垃圾场。
福岛第一核电站的核废水含有铯、锶、氚等多种放射性物质，短期无法稀释的核废水在排放地附近污染物浓度较大，放射性物质将通过鱼虾等海产品最后进入人体。
如果我们不旗帜鲜明地反对日本和其他国家将核废水排入大海，吃海鲜迟早会吃出毛病来。
但在化妆品和食品方面，情况会乐观一点。
李玲飞告诉小巴，目前日本厚生劳动省公布的因核污染导致放射性元素超标受限产品，主要包括福岛部分地区的大米、野生的蘑菇以及竹笋这类最容易吸收辐射的作物以及它们的相关制品，但这些基本不会出现在中国境内。
而且核事故后日本进一步修改了食品相关法案，将放射性物质含量的限制降低到前所未有的程度。
至少核事故10年多以来，日本国内尚未出现食品或化妆品放射超标的案例，出口商品超标案例仅为个位数，另外，中国的进口检疫更是值得放心的。
Q8
此次排放的废水数据在安全范围内
那我们在担心什么？
第一，不放心东电的管理能力和检测数据。
东电可能是安全隐患最多的核电企业：
◎ 在2002年被曝出曾经伪造安全检查记录29份；
◎ 在2009年又在调查中被曝出篡改安全数据应付了199次检查；
◎ 2013年7月，东电发生了一次3级事故，有300吨没稀释的高辐射污水泄漏进太平洋；
◎ 今年4月，东电承认在核电站内有4000个不知道里面是什么的核废料集装箱……
管理混乱、信息不透明的东电很难让人相信这一次排海能达到标准。
李玲飞也认为不能只凭东电的自述就相信他们，听其言更要观其行。福岛核事故本身就是东京电力设计上不合理、设备超期服役和管理层不相信会出事故等一系列隐患累积出的恶果。
在处理事故过程中，他们又隐瞒了ALPS的真实效果未达预期，这些行为都让东电诚信存疑。
第二，核事故排污是首例。
核事故废水排海这是开天辟地头一遭，除了氚以外，污水其他放射性物质的含量为多少，依然不能确定。
毕竟，去年日本首相菅义伟在视察福岛第一核电站的时候，他都不敢喝一口净化稀释后的核废水。
特别感谢：
李玲飞
盘古智库高级研究员、东北亚研究中心副主任
朱坚真
中国海洋发展研究会常务理事、广东海洋大学原副校长
参考资料：
1.观察者网：【逸语道破】核废水入海危及全球，还有人给日本政府做“文宣”？
2.中国社科院日本研究所：杨伯江：福岛核废水排入大海，不排除引发国际“诉讼潮”
本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn
