编者按：
《外媒头条》是创业邦新推出的海外栏目，服务于广大创业人群，为他们提供专业、有启发性和实用性的海外讯息。
栏目通过分享优秀的行业热点文章，帮助创业者打开新思路，洞悉全球市场动向，掌握大企业背后的秘密。创业不应盲目，张开眼睛看世界，才能找到新风景。
亏损巨大的Uber即将首发上市。为了吸引投资者，这家公司对自己的定位有了新的提法：要成为“交通运输领域的亚马逊”(Amazon of transportation)。这个领域的规模有8.5万亿美元之巨。
Forbes杂志上有篇文章《评价Uber，应该它的自身的情况，而不是亚马逊》（Uber Should Be Judged On Its Own Merits, Not Amazon's）。作者LenSherman认为，Uber的商业模式存在根本性的缺陷，无法和亚马逊相提并论。
在作者看来，从一开始，Uber商业计划的几个假设都存在严重的缺陷：
1、Uber的轻资产模式和强大的网络效应，会在进入的每个市场都产生巨大的规模经济和无可置疑的先发优势；
2、Uber融资非常成功，资金储备十分丰富，能够支持它未来的市场竞争，并获得全球的垄断地位和定价权；
3、规模优势和算法将提供更优质的服务，缩短乘客和司机的等待时间，提高司机的工作效率，从而实现在票价、司机薪酬和企业盈利能力的多赢目标；
4、有了消费者的支持，政府将很难限制Uber的业务扩张，即使和公交系统和相关就业者的福利存在冲突；
5、产品线扩展将提供有利可图的增长机会，能抵消核心的拼车业务的持续亏损；
6、从长期来看，资本与企业利润相结合，将为自动驾驶业务的无缝过渡提供资金，预示着一个更加有想象力的未来。
如果这些假设确实反映出Uber的商业潜力，那么它就有可能成为史上估值第二高的美国公司(仅次于脸书)。但事实证明，Uber的前五个假设都是错误的，最后一个非常不确定。
作者解释了为什么把Uber比作亚马逊是错误的。从历史上看，亚马逊并不像人们普遍认为的那样几乎没有盈利。
杰夫•贝佐斯在1997年写给股东的第一封信时就清楚地表明了自己的意图：当被迫在优化GAAP会计准则和最大化未来现金流现值之间做出选择时，我们会选择现金流。简而言之，贝佐斯从一开始就打算最大化现金流，而不是会计利润。
亚马逊有一个特别之处，那就是营运资本为负，因为它早在需要向供应商付款之前就从客户那里收钱。因此，亚马逊增长得越多，产生的运营现金就越多。
亚马逊运营的巨额现金流为其提供了资源，可以在资本支出和研发方面进行极其积极的投资，以推动增长。
2018年，亚马逊的研发支出是美国公司中最高的，也是资本支出最高的公司之一，所有资金都来自运营现金流。
这些投资往往会压低其公布的公认会计准则(GAAP)净利润，同时掩盖了该公司从运营中产生现金的惊人能力。
如下图所示，自上市后的第5年(即上市后的第8年)以来，亚马逊一直在创造巨额运营现金，2018年达到近310亿美元。相比之下，Uber过去三年的营运现金流为负(自推出以来的第八年达到顶峰)，近60亿美元。
（来源：亚马逊年报）
作者指出，亚马逊的增长和运营现金流远超Uber的原因，根源于两家公司的商业模式存在巨大差异。
与Uber相比，亚马逊在一个更大的、更有现实价值的可服务可寻址市场(SAM)占据主导地位。
Uber严重高估了潜在市场份额，认为份额将超过全球国内生产总值的10% 。因此，他们声称:“我们只需要在这个巨大的市场获得一小部分份额，就能真正变大!”
事实上，Uber对其增长潜力的傲慢看法掩盖了几个严峻的现实。
首先，Uber的持续增长存在严重的物理约束，即可用的道路空间和司机可用性。许多城市的道路已经拥堵不堪，Uber目前25%的拼车收入仅来自该公司运营的700多个城市中的5个城市。
Uber想要从主要地铁区域的公共交通系统中获得可观的市场份额，既不可行，也不可取。在较小、人口较少的地区，Uber的经济和服务优势也低得多。
此外，除非自动驾驶汽车得到广泛应用，否则Uber将不得不依赖人力司机来提供劳动密集型服务。在这种资源约束下，Uber的扩张空间显然有限。
最后，专注于夸大的SAM估值忽略了激烈的市场竞争的现实，Uber在所有主要市场和业务中都面临着激烈的市场竞争。
与此形成鲜明对比的是，亚马逊是全球领先的电子商务供应商，提供范围异常广泛的零售商品，并无过多条件制约。
再加上亚马逊在云服务领域的市场领先地位、其快速增长的广告业务以及电子设备领域令人惊讶的强劲业务，该公司将拥有一个实际上巨大的、无限的、可服务的潜在市场。
亚马逊的增长数字支持了它的潜力：去年，亚马逊实现了31%的收入增长，销售额为2330亿美元。没有一家公司能达到如此高的持续增长率。
与亚马逊相比，Uber不具备更优越的网络效应，也不具备它声称的由其双边市场结构所体现的规模经济。
仅在美国，约80%的Uber司机也加入了一个或多个零工驾驶企业（如Lyft）。与此同时，越来越多的消费者将拼车视为一种货品化的服务，他们在应用程序之间切换，寻找最便宜或最快的替代品。
相比之下，Uber在其核心拼车业务上尚且无法实现盈利，更不用说利用其平台将盈利扩展到邻近业务。
Uber以前所未有的速度有效地扩展了高度复杂的全球业务，这一点值得称道。
但残酷的现实是共享出行领域存在严重问题的商业模式：进入壁垒低、缺乏网络效应和规模经济、无差别的服务、客户忠诚度低、缺乏经常性收入、激烈的竞争。
因此，难以实现盈利增长并不是Uber的问题，而是行业问题。换句话说，是商业模式不可持续。
本文为创业邦原创，未经授权不得转载，否则创业邦将保留向其追究法律责任的权利。如需转载或有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
