编者按：本文来源教培校长参考，作者郭之祯，创业邦授权转载。
试错人：曲斐煊
项目名称：学霸1对1
模式业务：在线1对1，K12教育
试错时间：2015年10月—2018年10月
试错人：叶茜茜
项目名称：理优1对1
模式业务：在线1对1，K12教育
试错时间：2014年9月—2018年11月
1对1，自从被发明出来就饱受非议。
线下的学大、龙文、高思，均没有给市场交出满意的答案，在线的VIPKID、掌门1对1、海风教育，也一直被质疑不断烧钱无法盈利，学霸1对1、理优1对1这两家小型互联网企业，更是倒在了2018年的寒冬里……
上期《败局启示录》，我们给大家复盘了O2O模式：“疯狂老师”梦碎教育O2O。本期，《教培参考》继续为大家复盘拆解在线1对1模式。
1、在线1对1兴起和落幕
线下机构不外乎三种班型：大班、小班、1对1。
1993年，新东方以大班起家，并于2006年9月在美国纽交所敲钟上市。2003年，好未来以小班起家，七年之后成功在美国纽交所挂牌上市。现在新东方和好未来成为教育领域无法撼动的“双巨头”。
然而，以线下1对1起家的教培机构，却是死的死，伤的伤，始终没有一家巨头企业跑出来。
龙文教育创办于2008年，急速扩张后因对赌失败陷入资金困境；高思教育创办于2009年，探索多年也无法凭借1对1模式走出北京；学大教育创办于2011年，先后经历了上市公司被戴帽、两次被出售，一直在险境中求生……
2013年，在线教育发展起来，率先映入眼帘的依然是“1对1”项目。
在线教育初期，1对1优势很明显。无需组班、开课及时、教研成本低……
轻轻家教、选师无忧等O2O机构选择的是1对1业务；猿辅导、学霸君等工具型企业切入服务也率先选择了1对1业务；直接选择在线直播1对1的就更多了，从2013年到2018年上半年，在线1对1企业几乎包揽了教育圈的所有头条。
这期间，学霸君1对1累计完成4轮融资，其中C轮融资金额达1亿美元；掌门1对1累计完成6轮融资，D轮融资为1.2亿美元；VIPKID累计完成6轮融资，D+轮融资高达5亿美元……
2018年下半年以后，在线1对1赛道融资骤减，多家教育公司也爆出了重大变动。海风教育与轻轻家教宣布合并，猿辅导关闭了1对1业务，VIPKID拓展大班业务寻找新的增长点，学霸1对1、理优1对1直接爆雷破产！
△《教培校长参考》整理的部分在线1对1教育企业
2、学霸1对1、理优1对1相继破产！
2018年10月11号，上海江场三路288号，“学霸1对1”公司的前台上堆满了退还的办公用品，进进出出都是前来讨要工资的员工和讨还学费退款的家长。
据了解，该公司的382名员工已经被欠薪两个月，家长方面涉及的学费金额高达2000多万元，而公司创始人曲斐煊也一直处于失联状态。
学霸1对1，成立于2015年10月，是K12在线一对一辅导平台。2016年12月，获得A轮投资，2017年年底甚至荣获了“2017网易教育年度品牌影响力教育机构”。然而学霸1对1的故事到2018年10月画上了句号。
成立仅3年，学霸1对1就被爆出创始人欠款跑路，公司破产、转卖的消息。
无独有偶。次月，同为在线教育的理优1对1也“暴雷”了，资金断裂，拖欠员工工资和6千学员的数千万学费。
理优1对1成立于2014年9月，也是一家在线1对1辅导的教学机构。2015年12月，获得GGV纪源资本数百万美元Pre-A轮投资，2017年4月获得包括中金资本、晨晖创投在内的数千万美元A轮投资，也同样在2017年年底获得了教育品牌奖。2018年，理优1对1已积累了数万套优质教案，师资储备超过6000名，平台上学员超过4000人，覆盖全国上百个城市。
然而，备受资本青睐，自身也发展到一定规模的理优1对1，仍然没能坚持下来，倒在了资金链的问题上。
1对1，到底是不是一个好模式？或者说，1对1的症结究竟在哪？
3、复盘：在线1对1的“囚徒困境”
对于在线1对1的困境，行业里的投资人、创始人，从三大点进行了复盘分析：
第一，“三高”难降，规模化难度大
师资管理成本高、营销成本高、获客成本高，是在线1对1企业难以规模化的主要原因。
师资成本高，仅从收入成本角度上看，每招一个学生，付出的老师的薪酬和培训成本难以压缩；运营成本高，有效的营销渠道稀缺，每一个1对1的新生都必须依靠各种各样的营销来促进交易。教师自身口碑效应难以形成；获客成本高，普通教育企业很难分出时间、资本和精力去进行产品打磨，没有了产品这一基础支撑，企业难以获得优质的用户口碑，对抗经济周期的能力也就必然下降。
第二，学生群体特殊，续费率低
报1对1的学生一般分为两种情况，1）应急的高三和初三小学生，但是初三和高三的学生天然续费率就低：高三学生高考完上大学，不再需要课外辅导。2）学生成绩太差，家长为了孩子升学，不得不接受高客单价。但是由于缺乏学习动力和良好的学习习惯，差生提分非常困难，1对1模式下家长会把“成绩没提升”归咎于老师，辅导没效果立马换机构，而且如果见效，家长也会认为孩子已能跟上正常班速度，在高价格的压力下转而选择班课。
学生需求性弱，在线1对1不管有无效果，都要面临续费率低、客户流失的情况。
第三，家长、机构、老师形成“囚徒困境”
在线1对1机构中，“销售”和“学管”的存在会提升机构的运营管理成本，使得1对1教师收入受到挤压。教师拿到的薪酬水平占比低，关注学生的积极性和意愿自然低，因此，传统1对1模式虽然收费不菲，但其实只提供了低水平的教学体验与服务结果。
但是，如果减掉销售人员和削弱学管的职能，机构又马上会陷入现金流中断和与学员强粘性的老师带着学员离开的风险。
所以，在家长、机构、老师的博弈下，在线1对1实际陷入了“囚徒困境”，三方永远做出三输的策略选择，没有办法摆脱。
“1对1的利润只有3%到5%，一不小心这个公司就是亏损的。当时，我认为这个模式独立运作肯定能做大，但是做大的结果说不定变成了新东方的毒瘤，不仅赚不了钱，还把利润亏进去。”
在谈及叫停新东方1对1业务独立运作时，俞敏洪严肃地说。
本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
