图源：摄图网
编者按：本文来自微信公众号盒饭财经（ID：daxiongfan），作者：刘润，整编：若然，创业邦经授权转载
如何在千变万化的世界中看清本质，学会批判性思考，高效率地学习呢？
那就是看到一件事的底层逻辑。我们常说，只有底层逻辑才有生命力。因为底层逻辑在面临变化的时候，能够应用到新的变化里面，会产生出新的方法论。
如果用一个公式来表示的话，是这样： 底层逻辑 + 环境变量 = 方法论
如果说只掌握各行各业的“干货”方法论，那只是“授人以鱼”，只要环境出现任何变化，“干货”就不再适用。但如果掌握的是“底层逻辑”，那就是“授人以渔”，你可以通过不变的底层逻辑，推演出顺应时势的方法论。
所以，只有掌握了底层逻辑，只有探寻到了万变中的不变，才能动态地、持续地看清事物的本质。
润米咨询创始人，微软前战略合作总监，《5分钟商学院》主理人刘润，在《底层逻辑》一书中，把这种底层逻辑分为：是非对错的底层逻辑；思考问题的底层逻辑；个体进化的底层逻辑；理解他人的底层逻辑和社会协作的底层逻辑。
读完全文，你将了解：
1.一个人心中应该有三种对错观
2.普通和优秀的差距，在于解决问题的方式不同
3.人生的商业模式=能力×效率×杠杆
4.边界感的本质，是对所有权的认知
5.勤劳能创富，但勤劳者不一定能分到财富
是非对错的底层逻辑
刘润认为， 一个人心中，应该有三种“对错观”，即法学家的对错观，经济学家的对错观和商人的对错观。
举个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。这是谁的错？
法学家会说，这是A的错，这是蓄意谋杀。
如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生。法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。
经济学家会说，是工地C的错。
经济学家是这样考虑的，整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。所以， 经济学家是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错。 虽然听上去不合理，甚至有点反直觉，但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。
商人会说，是受害者B的错。
不管惩罚坏人A，还是惩罚工地C，受害者B都无法起死回生。整件事情中，受害者B的损失最大。B只能怪自己，不该笨到被A欺骗。这样，才会保护B自己。所以， 商人是从“利益最大化”的角度来考虑是非对错 。
所以，讨论是非对错时，其中的底层逻辑是：1，立场不同，结论也会不同。2，如果你是评论家，可以选择法学家的立场。如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。如果要受损失的人是你，建议你选择商人的立场。
在这一个章节，作者还阐述了关于公理体系和逻辑推演的底层逻辑。
在数学这个有公理体系的世界里，大师们几乎从不吵架。为什么？因为在有公理体系的世界里，只有能证明的和不能证明的。大师与大师的差异，是智商的差异，不是口才的差异。
但是，大部分学科领域，是没有公理体系的，比如经济学。因为没有公理体系，只靠逻辑演绎，想要得出不容置疑的结论是不可能的。
他们遇到的挑战，远不如数学那么单纯。他们不断提出新的观点和模型，但是只要举出支持的例子，就总有人举出反对的例子。
中国人用四个字来形容这种“研究方法”：文人相轻。数学家们说，我们才不相轻，我们相杀。不服就干，生死看淡。这两种“研究方法”的差别，又可以用八个字来形容：文无第一，武无第二。
但是，这种“你们都对”，就给学习经济学带来了很大的麻烦——你们都对，那我学谁的“更对”呢？
刘润认为， 一是学李白，也要学杜甫。 就是很多门派的经济学都要学一学，比如当·斯密、阿尔弗雷德·马歇尔、约翰·凯恩斯、罗纳德·科斯、弗里德里希·哈耶克等等。
二是给每个模型找个反例。 因为在经济学世界，没有一个观点具有普适的解释力。所有的观点，理论上都可以被驳倒，但至少能举出反例。刘润认为，验证自己是否真的理解一个经济学观点，不仅要看你是否认同能证明它的例子，更要看你是否理解能推翻它的例子。
三是记住每个理论都有前提。 举个例子，大家经常说价格决定成本，而不是成本决定价格。但这句话有一个前提，就是“当所有其他要素不变时”。意思是他只是单一市场里生产者和消费者之间的博弈，忽视了不同市场之间、生产者和生产者之间的竞争。这里的“其他要素”是什么？可能是科技，也可能是政策等等。
思考问题的底层逻辑
一些人在网上发表观点时，总是会出现驴唇不对马嘴的情况，其实这是因为他们缺乏基本的逻辑思维。 一个人如果有基本的逻辑思维，就会有刨根问底的好奇心，遇到事情不满足于表面的解释，而是不断地往下追溯，找到根本原因。
那么，如何才能挖掘自己的逻辑思维呢？作者认为有四句话可以帮助大家建立基本的逻辑素养： 证有不证无，以偏不概全，证有靠举例，概全靠推理。
先看证有不证无。证明一件事情“有”，很简单。比如你看到过白乌鸦、黑天鹅，就证明它们是存在的。可是你要证明“天下乌鸦一般黑”“天鹅都是白的”，靠举例是不行的。很多时候，事物之间的关系并非“非黑即白”的关系，而是存在着博弈和多样性。
再来看证有靠举例。证“有”是相对简单的。只要有证据，就能证明一件事存在。举不出例子，就是假说。不要用一个假说，强行说服另外一个人必须认可你的观点。
最后是概全靠推理。所谓概全，就是得出一般性结论，只能靠证明，靠推理。比如，所有商品都是用来交换的，封建地租不是用来交换的，由此可以推论出，封建地租不是商品。
此外，逻辑思维也有高下之分，作者把逻辑闭环分为了五个层次。
第一层次：思维没有闭环，思考没有逻辑。 你说A，他说B，两者之间的思维永远没有交集。
第二层次：思维没有闭环，思考有逻辑。 有符合逻辑推理的一些观点，但观点时常左右徘徊，自相矛盾。
第三层次：思维有闭环，思考有逻辑，但闭环的层次比较低。 一个人一旦在低层次形成了逻辑闭环，可能就无法前进了。因为所有的问题在他的逻辑闭环之中，都是可以解释的。而无法打破自己的逻辑闭环，就无法捅破那层看似很薄的窗户纸，无法上升至新境界。
第四层次：思维有闭环，思考有逻辑，且能在更高层次形成逻辑闭环，逻辑闭环十分通透，直达本质。
第五层次：思维有闭环，思考有逻辑，且能在高层次形成逻辑闭环，并始终保持不断打碎自己的开放心态。 在这一层次的人的思维闭环永远开放，永远没有死环。他的思维是一圈圈螺旋式的，可以无限地往下延伸到深不可测的海底，也可以无限地向宇宙最深处延伸。
个体进化的底层逻辑
作者认为， 人生商业模式=能力×效率×杠杆 。
第一重要的便是能力。但相对于演讲能力、学习能力、沟通能力，一个人最有价值的能力是“获得能力”的能力。如果把获得能力的能力具象化，就是：怎么只用2年时间，获得别人5年的能力？
刘润认为，想要拥有获得能力的能力，就要勤奋，而且是高效而可怕的勤奋。当然，这一切是有前提的：首先，你真的想要拥有获得能力的能力；其次确保所有的勤奋，都在你的身体和家庭的承受范围之内。
拥有了“能力”，还要提高做事的“效率”。
怎么把1个小时用出3个小时的效果？这其实也有系统的方法论：第一要义，是选择做那些对你来说最最重要的事情。然后，使用更高效的方法、更称手的工具。这里指的选择，不是从17分钟里省出17秒，而是用17分钟省出17个小时。也就是说，你要在这17分钟里做出一个决定——接下来要花费17小时做的事情，到底值不值得做？
拥有了能力，获得了效率，还必须借助杠杆。
具体分为四种： 团队杠杆、产品杠杆、资本杠杆、影响力杠杆 。
什么是团队杠杆？举个例子，麦肯锡全球的年收入规模大约是100亿美元。它是怎么做到的？首先，麦肯锡找到了自己的支点，也就是它坚实可复制的能力内核。
在麦肯锡，所有服务过的客户案例都会进入一个知识库。这家企业这么做，成功了，那家企业那么做，失败了，无论是经验还是教训，都会写下来，存入知识库。同时，麦肯锡还发明和设计了很多咨询的方法论，比如MECE法则、七步分析法，等等。“知识库+方法论”，是麦肯锡从最有经验的咨询顾问那里提取出来的“能力内核”，这就是它的支点。
有了这个能力内核，麦肯锡开始寻找它的杠杆。每年麦肯锡都会从全球各个顶尖大学，比如哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院等，招一大批刚从商学院毕业的年轻人。这些绝顶聪明的年轻人，就是麦肯锡充沛而有效的“团队杠杆”。他们利用科学的方法论和被验证的知识库，就可以给比他们年长20岁、30岁甚至50岁的经验丰富的企业家们提供战略咨询了。
用团队来复制做大，是最基础的杠杆，你还需要产品杠杆，即让企业从严重依赖人类“边际交付时间”的“服务”，变成了更多依赖技术和工具而较少占用人类时间的“产品”。因为只有尽量脱离对人类时间的依赖，公司才有可能拥有不受限制的发展空间。
理解他人的底层逻辑
关于理解他人，作者提到的一个重要底层逻辑是： 边界感。
在与人交往时，总有一些人会让你感觉如沐春风，交往起来非常轻松。但也总有一些人，常常会给你压力。他们经常会问一些让你无法回答的问题，比如“你每个月赚多少钱啊”，或者提一些你没有办法答应的要求，比如“你帮我做一下这件事呗！不帮，你就不够朋友”。
他们的问题主要出在哪里呢？大部分人其实并没有恶意，只是因为他们没有边界感。
什么叫作边界感？你和一个朋友面对面聊天，你会发现，你们之间总会保持一个心理安全距离。一旦你走近一点，稍微越过边界，对方就会本能地往后退。这就是边界感使然。
边界感的本质，是对所有权的认知。你要知道，什么是你的，什么是他的。你在你的范围内做事，他也在他的范围内做事，如果要跨越边界，就需要先征求对方的同意。
拥有边界感的核心要求，首先是你要识别什么是边界，其次是你懂不懂“要在边界内做事，越界需要先征得对方同意”这个基本礼仪。
大家一般都分得清楚物品的所有权，但是，时间、隐私、权利……这些无形东西的所有权，很多人却分不清楚。所以，我们要时刻训练自己的边界感，注意不要侵犯别人的边界。这是一个成年人应有的基本修养。否则，没有边界感的人，即便长大了，也会是一个不受欢迎的“巨婴”。
社会协作的底层逻辑
理解他人，更多是和个体相处。 但我们还会更大范围的人群协作。 那么，社会协作的底层逻辑是什么？
传统观念里，“勤劳致富”是理所应当的，但在现实生活中，很多人为了工作披星戴月、早出晚归，却没有获得理想的报酬。经济学家总是用繁复的术语来解释这个现象，但在《底层逻辑》一书中，刘润却用几个例子，深入浅出讲明白了背后的逻辑。
我们经常说， 勤劳致富。但是， 你有没有想过， 勤劳真的能致富吗？不一定。勤劳，能够创造财富。但是，勤劳者却未必能够分到财富。
为什么？要回答这个问题，我们首先要理解财富的本质。
财富到底从哪里来？很多人说，从劳动中来。没错，劳动可以创造财富。只有通过劳动才能把产品创造出来，换取财富。假如你每天劳动8个小时，一年种出200斤大米，那么你的财富就是200斤大米可以换来的东西。如果你勤奋一点，每天劳动12个小时，一年种出300斤大米，你的财富就是300斤大米可以换来的东西。这时候，财富=劳动。
那么，是不是财富就完全等于劳动呢？不一定。 财富跟劳动有很大的相关性，但并不完全等于劳动。 比如，你买了自动播种机，买了自动喷洒农药机，买了自动收割机，这些机器使得你的生产率大大提高，让你每天只需要劳动2个小时就能种出500斤大米。那么你的财富就是500斤大米可以换来的东西。
你的劳动虽然变少了，但是财富却增加了。这时候，财富=劳动×生产率。生产率取决于很多因素，比如知识、科技、工具、机器、流程、方法……这些东西，共同决定了你创造财富的生产率。
那么，是不是财富就完全等于劳动×生产率呢？不一定。你在中国生产大米，大米卖得很好，是因为几乎每家每户都要吃大米。但假如你在美国生产大米，大米卖得可能就不如在中国好，因为美国人并不是每家每户都吃大米。大米在美国的价值，就比在中国要小一点。所以，生产同样多的大米，你在美国获得的财富要比在中国少一点。
同样的商品，因为不同客户群体对它的需求不同，它所产生的效用就不同。所以， 除了劳动和生产率，财富还取决 于效用 ，即 这就是财富的 本质。
作者认为， 财富=劳动×生产率×效用。如果把三个因素对应到这个时代的基本资源，那么劳动就代表人口资源，生产率就代表科技资源，效用就代表商业价值。
而对于个人来说，劳动代表着你能投入的时间，生产率代表着你的杠杆，比如知识、工具、团队、资金等，效用代表着你的劳动能创造的单位价值。这三个因素，共同决定了你能创造的财富。
但是，用劳动来创造财富，有两个非常大的问题。第一个问题：劳动创造财富，天花板很明显。第二个问题：劳动能够创造财富，但是劳动本身并不分配财富。
财富应该怎么分配、谁应该比谁更有钱这件事，并不是由创造财富的人决定的，而是由掌握稀缺资源的人决定的。 谁掌握稀缺资源，谁就拥有财富分配权。 所以，如果你想要拥有更多财富，就应该想尽一切办法，提高自己的稀缺性。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
