编者按：本文来自微信公众号华商韬略毕亚军（ID：zhenglizhebj），作者：毕亚军，创业邦经授权发布，封面图来自图虫。
联想的事情又有了新情况。
环球时报胡锡进总发文章说，联想高管上亿和大几千万的高薪不合理，与中国社会的条件不协调，并呼吁他们降薪，用省下的钱增加研发投入。
胡总是我很尊重的媒体前辈。当年在人民日报大院里，听到的最受触动的一个故事就是，当时的环球时报就已经让报摊摊主帮忙选头版头条的标题。因为他们认为，报摊摊主最接触市场，最知道市场，所以要尊重市场。
但胡总对联想的这个呼吁，我觉得有点不太懂市场，也不够尊重市场。联想现在最关键的问题，也根本不是什么高薪问题。
以胡总讲的创造核心竞争力的视野去看，在真正有核心竞争力的世界性高科技企业里，没有上亿和大几千万的薪水，你是找不到真正能打大仗的人来给你打仗的。
这次好像有人拿苹果的库克来比，说联想高管比库克还拿得多，那是不了解库克拿了多少，或者刻意选了库克的低来比联想的高。去年，库克光奖金就8个亿。
联想最核心也迫切要解决的问题，早已不是业务经营和公司治理的问题，而是业务本身的问题，是要重新检讨业务和企业战略的问题。
柳董有个著名的管理论断：搭班子、定战略、带队伍。
说句不敬的话，如果柳董这三个事情是按先后顺序和重要程度排出来的，这个先后主次在联想创立初期是可以的，但到现在也是要调一调了：不能班子在前，战略在后。也就是，不能根据人去考虑事，而要先考虑事情再匹配人。
因为现在各行各业都是日新月异的，做正确的事往往比正确的做事更重要。尤其科技公司，人当然重要，但更重要的却是：人在什么战场。在什么战场，就是个战略问题，甚至是战略定了，班子不行，要去换班子的问题。
联想的战略问题，在2004年就发生了。
2004年的问题在哪里呢？也不是没做芯片，而是成为中国PC老大后，它没有及时向新兴科技与核心技术转型，没有转身去做面向未来的布局。
2004年是个什么年代呢？我们回头去看，可以很清晰的看到，那是一个PC开始江河日下，然后智能手机，移动互联、物联网、人工智能等等陆续出来的年代，也可以说是科技产业大爆炸，科技产业增长极大转折的大前夜。
在那样一个科技产业增长极大转移的节点上，联想没有踏准未来世界可能发生的变化去重新检讨自己的战略，而是沿袭老路做了一个雄心壮志的梦——用很大一笔钱去收购了在今天看来已是昨日黄花的IBM PC业务，去挑战全球PC老大。
补充一个插曲是，联想收购IBM PC后，我曾和当年在IBM做过副总裁，也是IBM史上职务最高的华人管理者，后来还做过宏基CEO的刘英武博士有过交流，他当时就不看好这个买卖，觉得联想收购了一个过去式，也会把自己埋在回过去。
后来的事实其实是应证了刘博士的判断。联想收下IBM PC，就是把自己牢牢地拴在了这架不断下坡的战车上，然后在新兴科技大起飞的大环境里——
努力奔跑，才能守住原地。
IBM PC业务之后，联想也还做了一些其他的收购，有成功，有失败，但也都没从根本上改变公司依赖PC的发展格局。但实事求是地讲，单从PC这个业务经营看，杨元庆他们这些年非但不能说失败，而且可以说是很成功的。
你可以清晰看到，很多当年特别优秀的PC企业都已经销声匿迹了，而联想不但守住了摊子，完成中国企业史上从来没有的世界性业务大整合，还逆市上行，从收购时的全球第三成为了全球第一，并且坐稳了全第一。
为什么大家对联想这个第一那么不待见呢，我以为真正的问题也不是什么核心技术问题，因为联想在PC领域，是有很多核心技术的。真正的问题是，大家觉得它的那些技术，产品，已经是过去式了，不能对当下和未来做出更新更大的贡献。
我现在每次看到17年前，联想庆祝收购IBMPC的照片时，都会忍不想：如果当时联想不做这个买卖，改而面向未来浪潮做新投入，联想的今天或许就不一样。
这样的结果是柳董想看到的吗，当然不是。而且，谁又能保证联想当年不收购IBMPC，而是去做新投入，它就一定会把新业务做成功呢？
这就是历史进程，企业和个人命运的玄妙了。
但你非要以联想就该持续引领科技浪潮来要求，那它现在最重要的问题，就应该是重新检讨业务和企业战略，是要业务转型与升级的问题。
比如，曾经最会“组装电脑”的戴尔电脑，就是个成功例子。
但对已经如此吨位，也在PC领域陷得如此之深的联想而言，这又是个太大太难的问题了。PC不要了，不现实。PC还要，如何能一心二用去做新的突围？
漂亮话好说，漂亮事却不好做。
祝愿联想能在保持PC稳中求进的同时，早日找到通往未来的新战场，并且再立新功吧。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
