OYO会像WeWork那样崩盘吗?| 海外头条

2019-12-18
WeWork
纽约企业服务
共享办公空间巨头
最近融资:上市(非IPO)|13亿美元|2010-01-01
我要联系
问题是,如果OYO不后退一步,它将和WeWork一样,成为历史上最失败的初创公司。

编者按:

《海外头条》是创业邦推出的海外栏目,服务于广大创业人群,为他们提供专业、有启发性和实用性的海外讯息。

栏目通过分享优秀的行业热点文章,帮助创业者打开新思路,洞悉全球市场动向,掌握大企业背后的秘密。创业不应盲目,张开眼睛看世界,才能找到新风景。

“我们对于何时能盈利真的没有概念。”这是OYO创始人兼CEO瑞提什·阿加瓦尔(Ritesh Agarwal)在接受媒体采访时的回答。

近几年来,OYO从最初的经济型连锁酒店进入到了包括酒店、住宅、度假村、婚礼策划、云厨房,甚至联合办公在内的多个投资领域。阿加瓦尔甚至说,OYO成功就是因为它的商业模式能够不断延展。

不过,随着亏损不断扩大,盈利遥遥无期,很多人开始把OYO与四面楚歌的WeWork相提并论。

本期推介medium网站的文章《OYO是下一个WeWork吗?》(Is Oyo the Next WeWork?),作者Andy Chan。

作者说,尽管目前亏损翻了6倍,OYO也坚持认为自己与WeWork不同,但事实上,公司不断推迟盈利预期(目前的说法是2022年之后)。

这家公司的估值达到了100亿美元,收入却只有10亿美元,每季度10亿美元的“烧钱”支出仍在继续。

而且,OYO的亏损并不只因为危险的扩张速度,它在印度本土甚至也有亏损,更别提英国、巴西、墨西哥、印度尼西亚、泰国、中国和美国的任何一家OYO品牌旗下酒店并没有为其带来利润,仅中国就占了该公司全部亏损的40%。

OYO和WeWork之间的相似之处非常清晰了。第一,商业模式有问题。第二,至少在2023年之前OYO都无法盈利。第三,软银的投资支撑起了极高的预估值。再下一步OYO似乎就会像WeWork一样衰落。

作者表示,其实OYO模式一开始是说得通的。在统一的品牌下,OYO打出廉价、低端的王牌,对本地和外国旅行者来说存在一定吸引力。只是OYO不满足于此。

OYO开始用自己的钱投资酒店网络,甚至从酒店经营者那里租赁房间,并承诺无论房间是否已预订,都支付租金。如果只是这样,OYO至少还能留在酒店业。问题是,OYO在烧钱的同时抛弃了原来尚可的商业模式。

WeWork此前剥离了副业,重新聚焦于核心业务,OYO正好相反。

作者称,它像一个真正的暴发户一样,一头扎进不同的市场,比如云厨房和婚礼策划。收购共享办公公司Innov8是一笔2,800万美元的交易,让OYO成为了WeWork的直接竞争对手。

OYO自认为将房地产、大量消费者和技术交汇在一起才是自己的核心领域,而将其与Grab等亚洲独角兽比较起来,OYO连自己的业务都很难描述清楚。

它是一个超级应用程序平台吗?不,OYO并没有将所有的品牌都整合到一个应用程序中,还在笨拙地单独运作。

它是一个连锁酒店吗?也不是,OYO现在有大量赔钱的其他业务投资,看上去像是随机的房地产投资,根本没有战略意义。

除此之外,越来越多的酒店经营者指控OYO存在欺诈和不公平的商业行为,由于OYO的会计和审计程序,一些酒店会发现自己在月底欠了OYO的钱,酒店经营者的利润率正在下降,怨声载道,该公司面临着越来越多的法律纠纷。

如同WeWork一样,OYO的估值比一年前翻了一番,增至100亿美元,其中包括抵押股票支持的贷款。

作者提到,以股票作抵押、以虚高的估值买入更多股票,就会推高预估值,唯一检验的方法就是上市。而OYO并没有上市计划。

在监管机构介入之前,初创企业总是蓬勃发展。如今,印度竞争委员会(Competition Commission of India)对OYO提起了初步诉讼,垄断行为和所谓的掠夺性商业行为也让许多酒店经营者望而却步。

如果不恰当地解决这些问题,不管资本护城河有多大,失去任一部分都会让公司分崩离析。对OYO来说,它与酒店经营者原本友好的关系也岌岌可危。

更重要的是,虽然OYO被比作WeWork,但还远没有后者有钱。阿加瓦尔目前持有该公司30%的股权,如果OYO的估值被证明虚假,他将损失惨重。

作者认为,首先,OYO需要迅速找到在印度和中国盈利的方法,摆脱其他落后的业务,保有原有的核心理念,将所有业务线融合成为一个整体。

其次,作为一家拥有数十亿资金的由软银资助的初创公司,OYO的软件在测试中似乎比自动驾驶汽车更容易出故障,严重损害了酒店经营者和客人的使用体验。OYO需要加倍科技支出,烧钱再多,还不如投入到雇佣技术人才上。

作为印度第二大最有价值的初创公司,OYO准备颠覆缓慢发展、遗产主导的印度酒店业。问题是,如果OYO不后退一步,它将和WeWork一样,成为历史上最失败的初创公司。

本文为创业邦原创,未经授权不得转载,否则创业邦将保留向其追究法律责任的权利。如需转载或有任何疑问,请联系editor@cyzone.cn。


来源:创业邦
反馈
联系我们
推荐订阅