编者按：本文转自创业邦专栏作者Thinkingslow缓慢思考，作者戴汨，创业邦经授权转载。
众所周知，巴菲特开始投资的时候主要用的是格雷厄姆的“捡烟蒂”方法。 后来他follow芒格的投资方法，即用合适的价格买好公司，好公司就是好质量的公司。这个转折点是收购喜诗糖果。 即便如此，如果对方坚持多500万美金，他也就放弃了。
金融市场的特点是强有效，大部分的时候价格都是高估的。好公司是明显的，价格就体现出来了。芒格在2023年的DJCO年会上讲的，好公司很少有不是25倍P/以上的。看看现在的Walmart、Costco，就是市场有效性的结果。
传统的好公司投资方法是等，等乌云。
以前讨论过乌云有三种，宏观和行业的最好。如果是公司本身的，就进入了比眼光比聪明的难题赛。比如现在的Nike、Starbucks。都不单单难题了，简直就是对turn-around的信心。
前两类的乌云基本上靠常识就可以识别，后一类必须有极其深刻的理解，最好不要轻易假设自己明白，因为你的对手经常是华尔街成群结对的分析师。
当乌云密布的时候，价格和质量就会偏离。这是巴菲特常常讲的：当别人恐惧的时候贪婪，当别人贪婪的时候恐惧。这个时候的投资，是传统价值投资人的contrarian方法。
芒格在2023年DJCO年会上提到了另外一种contrarian的方法。这种方法有点像二级市场的VC，寻找的是早期有特征的公司。 但恰恰不能是VC刚上市的公司， 因为VC投资的公司典型属于质量不清楚，但是价格已经高昂的一类。
芒格把这种方法概括为： You have got to somehow recognize a good business before it’s recognizable as a good business。
传统的contrarian体现在对待价格剧烈波动的不从众态度上，因为对于质量大家没有异议，这种优势是心性的优势。 芒格说的另一种实际上是对公司质量的contrarian，也就是说公司的质量是非共识。
之所以非共识有可能是市场niche，也有可能是公司的质量比较隐性，比如体现在文化上，也有可能是公司壁垒开始不明显，但有一点是肯定的，就是从财务数据上判断不出来这是不是一家好公司，否则早就被共识了。
如果说价值投资在演进，我认为芒格可能提出了一种新的方法。
最早的价值投资1.0方法是格雷厄姆的，一切价值都是显性数量的，在纸面上。看看资产负债表就可以投资，连利润表都不需要看。
价值投资2.0方法是巴菲特和芒格的，即价值是显性定性的，定性在于对护城河的判断。有了巴菲特的教导，各行各业对于护城河的总结基本上遍历了，因此好公司的名单成为了白马名单。同时巴菲特的价值思考并没有忽略定量，定性做主导判断，定量做辅助判断。因此，他购买公司的价格基本上都是10倍P/E起步的。 价值投资2.0可以概括为：只要不出错，现在的好公司未来还是好公司。不出错靠的是护城河。
芒格2023年指出的路，基本上只有定性没有定量，而且是隐性的定性，不是护城河这样的显性定性。 他的定性可以概括为：1）巨大的市场； 2）偏独特的竞争优势； 3）公司还在很早期。 这类公司因为在早期，所以财务数据的完备性没有什么意义，比如用ROIC去看是看不出来的。但是由于业务的特征，其ROIC未来会很高。 所以，这类公司也就有了价值投资的确定性。
不妨把芒格的新方法叫价值投资3.0。 价值投资3.0可以概括为：只要埋头做，就肯定有成为好公司的那一天。
因此，简单概括讲：1.0是显性定量，2.0是显性定性，3.0是隐性定性。
这和很多VC投资的早期公司不同，那些公司很多没有质量的必然性，只是体现了高增长。芒格说的的这类公司，是：70年代初的BRK，是2008年的BYD，也可能就是现在的DJCO。
价值投资的第一性定义是价格低于价值。但是价值的判断是不同方法，不同角度，与时俱进的。只是，最后都必然要落到确定性和现金流上。
如果价值投资3.0是隐性质量的确定性， 那么如何思考现金流呢？
我的观点是动态的观察两个点：第一 ：什么时候breakeven？投资应该在breakeven以后。 第二：现在的价格，是否可以5年内P/E到10倍。
假设现在的价格是10， 5年后的利润是1， 5~15年保持20%的增长，此后保持3%的增长，那么第5年的价值现值是35， 对于现在用10元价格来投资，第五年的现值是35自然也是非常划算的。你不需要关心1～5年的利润和现在的P/E倍数。
芒格2023年讲：305美金这个价格买DJCO不便宜，但是不能算疯狂。或许就是这个意思。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
