编者按：本文来自微信公众号 品牌工厂BrandsFactory（ID：BrandFactory2049），作者：周周，创业邦经授权发布。
当潮玩巨头遇上3D打印独角兽，一场可能重塑中国3D打印出海格局的诉讼正式打响。
2026年4月2日，上海市浦东新区人民法院将正式开庭受理本次知识产权纠纷案，原告是中国潮玩巨头泡泡玛特，被告包括深圳拓竹科技及其负责平台运营的关联企业。
这起因大量未经授权的“Labubu”3D打印模型而引发的诉讼，把硬件厂商“以免费模型库带动硬件销量”的商业模式推向台前。据公开报道，近期拓竹科技创始人陶冶正与泡泡玛特创始人王宁就侵权纠纷等事宜展开高层直接沟通，寻求和解与合作的可能，两家企业的业务部门也正在等待双方管理层的最终沟通结果。
01生态之争与版权红线
全球消费级3D打印市场中，中国企业已经占据重要地位。灼识咨询的研究数据显示，消费级3D打印行业实现快速发展，2024年，按GMV计的市场规模达到41亿美元，预计到2029年将增长至169亿美元，年复合增长率达33.0%。在这一领域，中国厂商在入门级消费3D打印机市场占据绝大多数份额。
除了占据全球约三分之一份额的拓竹科技，创想三维、纵维立方、智能派等中国3D打印出海企业同样表现抢眼，共同牢牢把控着行业的主导权。以拓竹为例，通过将无人机飞控算法等技术理念引入3D打印系统，拓竹在短时间内获得大量用户关注，2024年的营收约为55至60亿元人民币，到2025年营收或突破100亿元人民币。
随着硬件竞争趋于同质化，软件生态和内容社区逐渐成为厂商争夺用户的重要阵地。拓竹科技推出MakerWorld模型社区，并通过积分奖励等方式鼓励创作者上传3D模型文件，该平台目前已积累百万级模型资源，并聚集大量3D打印创作者。
然而，“万物皆可打”的自由也催生乱象。用户们为平台贡献了不少基于知名IP形象制作的3D打印模型，其中包括泡泡玛特核心IP“Labubu”，社交网络上，不少3D打印爱好者在公开分享时打出“0元拥有拉布布”、“3D打印实现拉布布自由”的标签。
据媒体报道，得知泡泡玛特起诉的消息后，有用户表示“预感到模型可能被下架，于是和几位爱好者批量下载了数百个模型”，甚至在部分平台对侵权模型大面积下架后，社交媒体上依然出现大量求助网友，寻求Labubu打印模型文件的帖子。
这种行为直接冲击了IP方核心商业利益的行为，并最终导向诉讼。接近泡泡玛特的知情人士透露，泡泡玛特法务团队曾分别于2025年5月和10月两次致函拓竹科技沟通平台侵权问题，直至最终起诉。而拓竹方面则向媒体表示，在2月底收到起诉文书前并未收到来自泡泡玛特的沟通需求。
这不是拓竹面临的唯一一起类似诉讼，早在2025年底，国创动画IP《罗小黑战记》的版权方便以“侵害作品信息网络传播权”为由对拓竹科技提起诉讼，该案已计划于2026年3月20日继续审理。
被泡泡玛特起诉之前，拓竹科技也曾作为原告维权。2025年10月，拓竹对创想三维、纵维立方等友商的模型平台提起法律诉讼，指控对方批量搬运其平台的独家模型。
02避风港原则失效？平台与用户的法律边界
在这场风波中，不少3D打印爱好者对自身打印、上传行为的法律属性感到担忧与困惑。
社交平台上，用户的疑问集中于“只要自己打着玩，不拿去卖，算不算侵权？”或者“对IP进行二次创作是否涉及侵权？”等方面。也有用户试图用开源精神辩护，认为3D打印作者将二创作品上传到MakerWorld本身是一种开源行为，且作者一般会明确要求下载模型后不能商用。
针对玩家的普遍困惑，一位资深知识产权律师指出，Labubu作为具有较高辨识度的原创潮玩形象，属于受《著作权法》保护的美术作品，权利人对其享有复制权、信息网络传播权等完整权利。将实体潮玩转化为3D数字模型，本质上属于对原作品的数字化复制，若未经许可即可能构成对复制权的侵犯；而将这些模型文件上传至网络平台供不特定公众下载，则可能进一步侵犯权利人的信息网络传播权。
如果用户仅出于个人收藏、学习或欣赏目的，在不公开传播、不进行商业利用的情况下自行打印模型，这种行为在特定情形下可能被认定为《著作权法》第二十四条规定的“合理使用”，通常不被认定为侵权。但如果用户将模型上传到公开平台供他人下载，或者进一步进行商业性批量打印并在电商平台上销售牟利，则很可能构成对复制权、发行权以及信息网络传播权的侵害。
本案更核心的争议，在于拓竹科技作为平台运营方应承担何种责任。在传统互联网版权纠纷中，平台通常会援引“避风港原则”进行抗辩，即主张自身仅提供中立的信息存储服务，在“不知情”且履行“通知—删除”义务后即可免除赔偿责任。
然而，律师认为，对于拥有大量用户与模型资源的商业平台而言，其在技术和管理上具备一定审查能力，对热门IP侵权内容应承担更高的注意义务。如果平台不仅未建立基本的关键词过滤或识别机制，反而通过推荐机制或积分奖励鼓励用户上传相关模型，并放任明显指向替代正版消费的内容传播，那么在法律上可能被认定为具有“应知”甚至“明知”的状态。
一旦平台从相关流量中获取商业利益，其角色就可能从单纯的技术服务提供者转变为帮助侵权或共同侵权主体，从而失去避风港规则的保护。
03告别野蛮生长
泡泡玛特诉拓竹案为快速发展的3D打印行业敲响了警钟。
若法院最终认定平台在此类UGC模式下需要承担更高的注意义务甚至连带责任，必然会长远影响国内3D打印厂商长期依赖的“模型社区带动硬件销量”的生态模式。企业可能需要投入更多资源建设合规团队和审核系统，这些成本甚至可能成为小平台难以承受的负担，从而加速行业整合。
更严峻的是，中国3D打印设备的销售高度依赖海外市场，而欧美国家的知识产权保护制度普遍更为严格。中国3D打印企业不仅面临着国内文化创意IP的版权诉讼，在海外还遭遇老牌巨头真刀真枪的专利“阻击”。
比如本次风暴中心的拓竹科技，就曾从2024年开始，遭遇美国纳斯达克上市的3D打印元老企业Stratasys发起两轮诉讼，并被指控侵犯其10件美国3D打印专利。面对Stratasys在美国德州法院发起的专利阻击，拓竹科技展开法律反击，通过向美国专利商标局旗下的专利审判和上诉委员会提交多份“双方多方复审”请求，试图从根源上宣告对方的核心专利无效。目前该反击已初见成效，多项复审请求已被官方受理，双方法庭上的终极对决预计将在2026年中期展开。
放眼全球，围绕新兴技术平台的版权争议屡屡出现。
2025年，迪士尼与NBC环球在美国加州联邦法院起诉AI图像生成公司Midjourney，指控其未经授权生成《星球大战》《辛普森一家》等影视角色图像，被视为好莱坞针对生成式AI平台发起的标志性版权诉讼之一。在3D打印领域，桌面游戏公司Games Workshop也曾多次通过DMCA下架通知和版权索赔等方式，打击未经授权传播战锤系列3D模型文件的行为。
与此同时，也有企业尝试通过合作方式解决问题。例如玩具公司Hasbro曾与3D打印平台Shapeways合作推出官方授权的创作项目，允许创作者在授权框架下设计并销售部分IP的二次创作产品。尽管Shapeways已于2024年年中经历破产清算并进行资产重组与平台转移 ，但其昔日探索的“官方授权框架下共创”模式，仍为3D打印平台指明了潜在的合规方向。
针对当前3D打印平台可能面临的合规风险，律师认为平台需要逐步从依赖事后的“通知—删除”机制，转向更加主动的风险预防。例如针对Labubu、罗小黑等高知名度IP建立关键词与图像识别结合的过滤机制，对高下载量或高热度模型进行人工复核；同时完善用户协议，对多次上传侵权内容的账号采取限流或封禁措施，并探索与IP方开展授权合作，从源头引入合法模型资源。
只有在尊重知识产权边界的前提下主动化解合规风险，中国3D打印产业才能真正告别野蛮生长，在全球市场中走得更加长远与稳健 。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
